Notizie
di Marco Poli
Qualcosa si sta muovendo [1]:
Tiboni (MIC): “illegittimi i DPCM, violata libertà e diritti Costituzionali: lo dichiara il Tribunale di Roma ordinanza n. 45986/2020 R.G. del 16 dicembre 2020"
(ASI) Il Tribunale di Roma, Sezione 6° Civile, nella ordinanza n. 45986/2020 R.G. del 16 dicembre 2020, volta a dirimere una controversia inerente la richiesta di convalida di sfratto per morosità di un esercizio commerciale nel periodo di emergenza Covid-19, è entrato appieno nella questione della pandemia dichiarando la piena illegittimità dei DPCM di Conte e del suo Governo.
Il Giudice romano spiega chiaramente che i DPCM hanno imposto la compressione dei diritti fondamentali degli Italiani in palese violazione della Carta Costituzionale. Riportiamo un estratto dei contenuti più salienti del Verbale di udienza: “Appare evidente che la limitazione ai diritti fondamentali e costituzionalmente garantiti che si è verificata nel periodo di emergenza sanitaria è dovuta, quindi, non all’intrinseca diffusione pandemica di un virus ex se, ma alla adozione “esterna” dei provvedimenti di varia natura (normativi ed amministrativi) i quali, sul presupposto della esistenza di una emergenza sanitaria, hanno compresso o addirittura eliminato alcune tra le libertà fonfamentali dell’Uomo, cosi come riconosciute sia dalla Carta Costituzionale che dalle Convenzioni Internazionali.
[ ... ]
Da ciò consegue la illegittimità di tutti gli atti amministrativi conseguenti. Anche i DPCM che disciplinano la cd. Fase 2 sono, ad avviso di questo giudicante, di dubbi costituzionalità poiché hanno imposto una rinnovazione delle limitazioni dei diritti di libertà che avrebbe invece richiesto un ulteriore passaggio in Parlamento diverso rispetto a quello che si è avuto per la conversione del decreto “Io resto a casa” e del “Cura Italia”(cfr. Marini). Si tratta pertanto di provvedimenti contrastanti con gli articoli che vanno dal 13 al 22 della Costituzione e con la disciplinadell’art. 77 Cost. Come rilevato da autorevole dottrina costituzionale. Inoltre, si aggiunge, anche se si ritenesse legittima la limitazione della libertà individuali sarebbe necessaria la specificazione di un termine all’interno dello stesso decreto del Presidente del Consiglio. Sul punto, però, anche la temporaneità del DPCM appare in realtà solo formale, come evidenziato di recente dalla giurisprudenza del TAR del Lazio.
[ ... ].
|
| [1] |
Si tratta di motivazioni inscritte in una sentenza, non già di un approccio frontale. Ma il precedente giuridico è chiaro e utilizzabile dai professionisti del foro.
=
Note
[1] : ''Tiboni (MIC): “illegittimi i DPCM, violata libertà e diritti Costituzionali: lo dichiara il Tribunale di Roma ordinanza n. 45986/2020 R.G. del 16 dicembre 2020"'', Agenzia Stampa Italia, 24 dicembre 2020, [ https://agenziastampaitalia.it/politica/politica-nazionale/54972-tiboni-mic-illegittimi-i-dpcm-violata-liberta-e-diritti-costituzionali-lo-dichiara-il-tribunale-di-roma-ordinanza-n-45986-2020-r-g-del-16-dicembre-2020 ];
{ PDF } : [ https://agenziastampaitalia.it/images/Tribunale_di_Roma_Ordinanza_n_45986_2020_RGdel_16_dicembre_2020.pdf ].
=
{ grazie ad Andrea Sartori }.
===
---
{ prima pubblicazione del post su FB, il 24 dicembre 2020 [ 2 ]; su VK : [ 3 ] }.
|
Nessun commento:
Posta un commento