C19/N – AIFA senza documentazione sui “vaccini anti-Covid”

Dettaglio del titolo de La Nuova Bussola Quotidiana [1].



Dettaglio del titolo de La Nuova Bussola Quotidiana [10].

Archivio di Marco Poli Abbiamo dovuto avere tanta pazienza. Ho dedicato centinaia di post al fenomeno bio-mediatico detto ''pandemia di Covid-19'', contestando in vari social net la versione ufficiale. Alla fine, le parole definitive che distruggono il castello vaccinatorio imbastito da scribacchini, politicanti, ed ''esperti'' all'interno del fenomeno psico-pandemico sono arrivate dalle aule dei tribunali. Niente è stato davvero legale. 1 Primo articolo : Vaccini non sicuri, le ammissioni Aifa sono inquietanti Su pressione del Tribunale Amministrativo del Lazio, l'Agenzia Italiana del Farmaco prima si contraddice e poi confessa di non poter esibire la necessaria (e obbligatoria) documentazione, cui era condizionata la vendita dei vaccini anti-Covid. [1] Siccome i 4 ''vaccini anti-Covid'' difettavano dei test su genotossicità e cancerogenicità, sono stati immessi sul mercato UE – e con le discutibili modalità che sappiamo { [2][3][4] ... [5] } – con l’autorizzazione condizionata, cioè i produttori delle brodaglie avrebbero dovuto aggiornare le agenzie del farmaco – tra cui AIFA – con rapporti periodici sulla sicurezza ( PSUR ) che però sarebbero spariti, o, forse, mai spediti. Non solo. Due PSUR dovevano essere dedicati agli eccipienti dei vaccini a mRNA, due nanolipidi potenzialmente cancerogeni. AIFA ha, come detto, asserito di non possederli, e di chiederli all'agenzia dell'UE, la EMA, che però ha negato l'accesso agli atti siccome coperti da una sorta di ''segreto militare''. Precisamente, l'EMA ha risposto che in base al regolamento sulla trasparenza europea, se sussistono ''problemi di ordine pubblico, inerenti segreti di carattere militare o di rischio default, tale documentazione non può essere inviata, nemmeno se è pubblica, in quanto potrebbe inficiare il processo decisivo'' [6]. 1.1 Ho cercato in EUR-Lex il regolamento sulla trasparenza dell'UE, e dovrebbe essere questo [7]. Già l'avviso posto in testa alla prima pagina è umoristico : Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni [7] Stanno scherzando, in altre parole. Mi sforzo tuttavia di prendere sul serio gli euroburocrati, e proseguo nella lettura del documento ... L'Art. 4 descrive le eccezioni : Articolo 4 Eccezioni 1. Le istituzioni rifiutano l'accesso a un documento la cui divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela di quanto segue: a) l'interesse pubblico, in ordine: — alla sicurezza pubblica, — alla difesa e alle questioni militari, — alle relazioni internazionali, — alla politica finanziaria, monetaria o economica della Comunità o di uno Stato membro; b) la vita privata e l'integrità dell'individuo, in particolare in conformità con la legislazione comunitaria sulla protezione dei dati personali. 2. Le istituzioni rifiutano l'accesso a un documento la cui divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela di quanto segue: — gli interessi commerciali di una persona fisica o giuridica, ivi compresa la proprietà intellettuale, — le procedure giurisdizionali e la consulenza legale, — gli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile, a meno che vi sia un interesse pubblico prevalente alla divulgazione. [ ... ]. 4. Per quanto concerne i documenti di terzi, l'istituzione consulta il terzo al fine di valutare se sia applicabile una delle eccezioni di cui ai paragrafi 1 o 2, a meno che non sia chiaro che il documento può o non deve essere divulgato. [ ... ]. 7. Le eccezioni di cui ai paragrafi 1, 2 e 3 si applicano unicamente al periodo nel quale la protezione è giustificata sulla base del contenuto del documento. Le eccezioni sono applicabili per un periodo massimo di 30 anni. Nel caso di documenti coperti dalle eccezioni relative alla vita privata o agli interessi commerciali e di documenti sensibili, le eccezioni possono continuare ad essere applicate anche dopo tale periodo, se necessario. [9] A me, più che ''trasparenza'' viene in mente la parola ''insabbiamento'' istituzionalizzato. 2 Secondo articolo : Aifa ammette in tribunale: non ha dati su efficacia e benefici dei vaccini Al momento della messa in commercio dei vaccini, Aifa non aveva dati su efficacia, trasmissione del virus e rapporto rischi/benefici perché erano tutti in possesso dell'Ema e lo sono tuttora. Una sentenza del Tar apre interrogativi inquietanti sull'approvazione al buio dei vaccini. Eppure è stato ripetuto come un mantra dai governi che i dati Aifa erano decisivi. [10] Nella sentenza numero 01331/23 pronunciata l’11 luglio 2023 dalla sezione Terza Quater del TAR del Lazio si afferma che l'AIFA non detiene i documenti sull'efficacia dei ''vaccini anti-Covid'' cui tuttavia ha dato parere positivo alla commercializzazione nel nostro Paese. L'avvocato Francesco Golinelli, rappresentante le ragioni di 100+ sanitari tra cui diversi danneggiati dai vaccini, ha insistito e fatto ricorso al TAR al fine di ottenere la suddetta documentazione, ma il ricorso è stato rifiutato dalla Presidente della Corte, Maria Cristina Quiligotti, che ha sgomberato qualsiasi dubbio ribadendo quella risposta negativa dell'agenzia. Delle due, l'una : ● quei dati non sono mai stati posseduti dall'ente italiano deputato all'approvazione della commercializzazione dei farmaci, nonostante nel corso degli anni abbia spesso dichiarato la comprovata ''efficacia'' di quei prodotti nel rapporto tra ''costi e benefici'' dell'inoculazione di massa; ● quei dati sono stati posseduti dall'ente, che però li ha distrutti oppure li nasconde. In ogni caso, la credibilità dell'ente è stata demolita dai procedimenti processuali. = Note [1] : ''Vaccini non sicuri, le ammissioni Aifa sono inquietanti'', Luisella Scrosati, La Nuova Bussola Quotidiana, 6 dicembre 2022, [ https://lanuovabq.it/it/vaccini-non-sicuri-le-ammissioni-aifa-sono-inquietanti ]. [2] : ''Archivio, Prima parte'', Marco Poli, VK, 18 novembre 2022, [ https://vk.com/wall170191717_2852 ]; FB : [ https://www.facebook.com/Bufalo/posts/10228185405636860 ]; ODB : [ https://orlodelboccale.blogspot.com/2022/11/c19n-gli-affari-tra-pfizer-e-ursula-von.html ]. [3] : ''Archivio, Seconda parte'', Marco Poli, VK, 18 novembre 2022, [ https://vk.com/wall170191717_2855 ]; FB : [ https://www.facebook.com/Bufalo/posts/10228185739965218 ]; ODB : [ https://orlodelboccale.blogspot.com/2022/11/c19n-gli-affari-tra-pfizer-e-ursula-von_18.html ]. [4] : ''Archivio, Terza parte'', Marco Poli, VK, 20 novembre 2022, [ https://vk.com/wall170191717_2858 ]; FB : [ https://www.facebook.com/Bufalo/posts/10228195177041139 ]; ODB : [ https://orlodelboccale.blogspot.com/2022/11/c19n-gli-affari-tra-big-pharma-e.html ]. [5] : ''Archivio'', Marco Poli, VK, 23 novembre 2022, [ https://vk.com/wall170191717_2878 ]; FB : [ https://www.facebook.com/Bufalo/posts/10228219270883470 ]; ODB : [ https://orlodelboccale.blogspot.com/2022/11/c19n-ruukr153-qualcosa-sullursula-von.html ]. [6] : fonte #1. [7] : ''Testo consolidato: Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio del 30 maggio 2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione'', EUR-Lex, [ https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A02001R1049-20010603 ]; { PDF } : ''REGOLAMENTO (CE)N. 1049/2001 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 30 maggio 2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione'', EUR-Lex, [ https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:02001R1049-20010603 ]; vedi anche : ''Trasparenza e accesso ai documenti'', Dipartimento per gli Affari Europei, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Governo Italiano, [ https://www.affarieuropei.gov.it/it/attivita/gruppo-informazione-consiglio-ue/trasparenza-e-accesso-ai-documenti/ ]. [8] : ibidem, pag. 1. [9] : ibidem, pag. 5. [10] : ''''Aifa ammette in tribunale: non ha dati su efficacia e benefici dei vaccini'', Andrea Zambrano, La Nuova Bussola Quotidiana, 27 novembre 2023, [ https://lanuovabq.it/it/aifa-ammette-in-tribunale-non-ha-dati-su-efficacia-e-benefici-dei-vaccini ]. === Marco Poli aka Astio, Bufalo --- { prima pubblicazione del post su VK, il 24 agosto 2024 [11] }.

[ ... ]